In zilele noastre, portile cunoasterii s-au deschis pentru toti, gratie internetului. Pusi in fara unor intrebari dificile, cum ar fi aparitia vietii pe pamant, oamenii ajung la concluzii diferite datorita faptului ca, voit sau nu, selecteaza puternic din multitudinea de informatii relevante doar pe acelea care se potrivesc sistemului lor de valori. Este iluzoriu sa cred ca un om convins ca Biblia spune adevarul cuvant cu cuvant va accepta explicatia evolutiei omului dintr-un stramos comun cu maimutele antropoide cand asta pentru el inseamna sa arunce la cos idei foarte convenabile.
“Cum adica omul este si el un animal? Cum ar arata lumea fara credinta cand notiunile de bune si rau vin de la dumnezeu? Oare diversiunile evolutioniste nu-i fac pe oameni mai egoisti, mai pacatosi, mai rai?”
Poate veti spune ca este datoria fiecaruia sa-si formeze convingerile abia DUPA parcurgerea informatiilor relevante acestui subiect si ca ar trebui ca oamenii sa-si testeze regulat convingerile luand in calcul noile informatii relevante subiectului. Sa fim totusi realisti! Pentru majoritatea oamenilor "fereastra" de timp in care isi cauta "filozofia" de viata se inchide timpuriu, la inceputul decadei a treia de viata. Odata ce au imbratisat, cu argumente solide sau nu, creationismul sau evolutionismul, in mod exceptional mai vedem "transferuri", intr-un sens sau altul, dupa varsta de 30 de ani. Filtrele emotionale pe care ni le construim ne fac sa selectam informatia pe care o luam in calcul atunci cand tragem concluzii pe teme complexe, care necesita documentare serioasa.
Tu ce filtru ti-ai instalat?
11 comentarii:
Mie personal mi-e greu sa imi inchipui genul de argumente care m-ar putea face "sa schimb taberele", deoarece pe de o parte avem o explicatie stiintifica - evolutionismul, iar pe de alta parte o pseudostiinta care in ultima instanta este o deghizare a dogmelor religioase.
... Asta pentru ca ti-ai "instalat" filtrul stiintific. Incearca sa stai de vorba cu un mistic si intreaba-l ce fel de argumente l-ar face sa-si schimbe concluziile...
Eu sunt ingrijorat de asta. Uneori mai vad ceva care contine cuvintele "free energy" si o dau imediat la o parte ca fiind o prostie.
Daca cineva chiar gaseste free energy? Adica nu chiar free, dar foloseste cuvintele alea intr-un titlu.
Mihai, fara filtre nu poti trai eficient in lumea asta inundata de informatii. Totusi, este important sa ni le curatam din cand in cand...
Quote: "S-a intamplat vreodata sa discutati in contradictoriu cu persoane inteligente si sa va intrebati cum de nu reusiti sa va intelegeti?"
Da, sigur, de aceea m-am intrebat: ce este inteligenta? E suficient sa spunem ca este logica?
Eu cred ca cu totii suntem logici, doar ca setul de date pe care aplicam aceasta logica difera: unii au date putine si false, altii au date complete dar nu sunt capabili sa le filtreze...
De aceea, pentru a spune ca o persoana este inteligenta, cred ca trebuie urmarita evolutia in timp.
Inteligenta inseamna capacitatea de a acumula date, de a le filtra pe cele gresite, de a rezuma logic o concluzie si apoi reluarea procesului. Daca orgoliul-ti permite sa spui ca ai gresit inainte...
Majoritatea oamenilor pe cere-i credem inteligenti s-au oprit mai devreme sau mai tirziu din acest ciclu. Sau nu mai improspateaza datele si emit concluzii gresite, dar nu si din punctul lor de vedere - ei presupun ca au date corecte, sau sunt doar o encliclopedie de date si concluzii stocate.
Un alt exemplu de "date corecte - date gresite" actual -ca tot ne innebuneste media zilele acestea cu M.J., ce-i mai bine, sa spuna 97% din oameni ca esti regele pop si 3% sa rida de tine, sau 3% sa te admire iar restul sa te ignore?
Dar daca am sti ca cei 3% sunt exact persoanele cu IQ peste 130 iar restul la medie?
Ca bine zicea Mark Twain : "In any debate, our adversaries are insane."
Si mie mi se pare ciudat cand oamenii inteligenti emit opinii din secolul trecut. Intr-o astfel de discutie, singura solutie e sa indrepti dezbaterea catre sursele afirmatiilor fiecaruia si sa indici gaurile din logica. Dar din pacate, de putine ori avem timp si energie sa purtam o astfel de discutie (presupunand desigur, ca nimeni nu se enerveaza si nu recurge la ad hominem) si asta e motivul pentru care astfel de polemici n-au nicio finalitate.
Cred ca fiecare "filtru" instalat are nevoie sa fie falsifiabil, in caz contrar risca sa devina dogma. Mai exact, o data ce ne-am insusit o gandire seculara trebuie sa fim in stare sa ne imaginam o situatie in care aceasta gandire ar putea sa nu functioneze, sa nu fie cea corecta. De exemplu, daca puterea rugaciunii ar trece de rigorile unei testari (cu adevarat)stiintifice, in mod repetat si fara placebo, eu m-as converti la crestinism. Daca stiinta ar fi o serie de "teorii" fara aplicabilitate eu as apela la mistici, homeopati, bioenergii si asa mai departe.
Chit ca au o probabilitate foarte mica (ce tinde confortabil spre 0), imi pot imagina multe situatii in care as fi gata sa arunc la gunoi orice principiu dupa care ma ghidez acum.
cauta "lista de erori logice" pe wikipedia, analizeaza-le, invata-le, si ai sa vezi ca nu mai e chiar atat de greu sa le gasesti nod in papura creationistilor.
Foarte bun articol, sau cel putin subiectul si ceea ce indeamna.
Aceste filtre sunt intradevar o mare problema, eu incerc sa le inlatur cat pot, si nu imi este usor. Dar pe parcursul vietii multe concepte ce mi le-am format s-au dovedit a fi false sau improbabile dupa ce le-am cercetat mai mult.
Astfel a devenit un fel de principiu pentru mine sa dau o sansa la orice, oricat de absurd pare, daca intradevar e absurd va pica sansa, dar daca este adevarat inseamna ca acest filtru ma bloca sa cercetez.
cine poate zice ca utilizeaza filtru si inteligenta aproape complect cu acela poti discuta fara sa va deranjeze bariere.dar rar gasesti un asemenea om,fiecare incercam,si in incercarea asta ne gasim pe noi insine.
Theodule Ribot a descris mecanismul in Logica sentimentelor, in 1905. Un rezumat gasiti aici:
http://danielmunteanu.tripod.com/Logica_sentimentelor.htm
Tot despre "filtre" si in Opiniile si credintele a lui Gustave le Bon, din 1911.
Asta ca sa nu mai credem ca au inventat americanii apa calda:))
Muie la iehovisti, mormoni si atei!
Trimiteţi un comentariu